Resumen de La Tabla Rasa
En su libro “La Tabla Rasa”, Steven Pinker presenta un argumento convincente contra la visión de la naturaleza humana como una pizarra en blanco y sostiene que los humanos tenemos tendencias innatas que influyen en nuestro comportamiento y desarrollo.
La idea de la tabla rasa tiene una larga e influyente historia. Ha sido defendida por filósofos como John Locke, que sostenía que la mente es una pizarra en blanco al nacer y que todo el conocimiento se adquiere a través de la experiencia. Este punto de vista ha influido en muchos campos, como la psicología, la sociología y la educación, y se ha utilizado para explicar las diferencias individuales y de grupo en el comportamiento.
Sin embargo, Pinker sostiene que la visión de La Tabla Rasa es errónea y que hay pruebas abrumadoras de diversos campos de estudio de que los humanos tenemos tendencias innatas que moldean nuestro comportamiento. Esto tiene importantes implicaciones para la forma en que nos entendemos a nosotros mismos y para crear una sociedad más justa y equitativa.
El corazón de la naturaleza humana
La tabla rasa está al servicio de una mejor comprensión de la naturaleza humana, de cómo tomamos nuestras decisiones y las de nuestros semejantes, y de cómo crecemos para servir a nuestra sociedad. Algunos autores que han abordado este tema han desglosado la mente en funciones de nivel inferior y superior, como Kahneman en Pensar rápido, pensar despacio. Otros han analizado el problema con metáforas como el modelo Rider-Elephant-Path, tal y como se recoge en La hipótesis de la felicidad de Haidt. Haidt continúa con La hipótesis de la felicidad en La mente de los justos, donde trata de descubrir las fuentes fundamentales de las que surge la moral.
Otros, como Greenleaf en Servant Leadership y Scharmer en Theory U, tratan de empujar la naturaleza humana en una dirección mejor. Sin tratar de explicar cómo hemos llegado a ser las personas que somos, proponen una forma diferente de pensar.
En lugar de modelos hipotéticos sobre cómo funcionamos, Pinker, en La tabla rasa, explora dos perspectivas históricas sobre cómo evolucionaron los humanos y cómo funciona nuestro cerebro antes de recorrer sistemáticamente la investigación y sus implicaciones. La primera de las tres visiones históricas de la naturaleza humana es que somos una tabla rasa, y que estamos moldeados totalmente por nuestro entorno.
La segunda visión es que todos somos nobles salvajes y altruistas en el fondo. El descubrimiento de tribus nativas aparentemente pacíficas llevó a la creencia de que estamos corrompidos por nuestra sociedad. La tercera opinión es que hay un fantasma en la máquina. Es decir, que hay un alma que habita en nuestros cuerpos y nos libera de las ataduras de la biología.
Sin embargo, La tabla rasa no está respaldada por la investigación. Parece que hay algo en nuestros genes que influye en lo que somos.
El noble salvaje
El Dalai Lama y Daniel Goleman mantuvieron una conversación recogida en Emociones Destructivas en la que se planteaban si los humanos eran egoístas racionales, egoístas y compasivos, o compasivos y egoístas. No había respuesta a este enigma, sólo tres puntos de vista diferentes. Esto capta el corazón del noble salvaje. Algunos creen que somos criaturas generalmente pacíficas que son pervertidas por nuestro entorno de manera que nos llevan al egoísmo y al narcisismo.
La idea misma de un noble salvaje fue refutada. A medida que se profundizaba en el estudio de las culturas que inicialmente se consideraban pacíficas, se hacía más evidente que el conflicto entre personas y pueblos existe en todas partes. El conflicto, de hecho, existe en toda la naturaleza, hasta el ser humano, dice en La tabla rasa.
Sin embargo, es una creencia cómoda y reconfortante que podamos culpar de nuestras dolencias y debilidades a nuestro entorno.
Los genes se encienden y se apagan
Lo que hemos aprendido a través de nuestro estudio de la genética es que las secuencias de genes pueden encenderse y apagarse. Es decir, nuestro entorno y nuestro pensamiento interno modifican literalmente nuestros genes. Esto hace que sea difícil aislar un único factor como causa de una enfermedad. Vivimos en un mundo probabilístico, en el que la presencia de un gen sólo indica un cambio en la posibilidad de padecer una enfermedad, pero no la certeza de que vaya a aparecer o no.
El libro Por qué las cebras no tienen úlceras, de Sapolski, dedica un tiempo considerable a explicar cómo podemos transmitir las tensiones a través de las líneas generacionales sin la expresión directa de los genes.
Los seres humanos son, en esencia, una máquina como cualquier otra. Son como un reloj complejo, cuyo funcionamiento y operación pueden determinarse mediante una comprensión detallada de las partes que lo componen. Esta es una propuesta que asusta a quienes sostienen la idea de que nuestros cuerpos son sólo contenedores temporales de nuestra alma. Si podemos reducir todo a reacciones químicas, ¿dónde queda el espacio para que tengamos un alma?
La batalla de los sexos: Reino Animal
Si se va a trabajar en la biología evolutiva para llegar al impacto de la transmisión del código genético a través de la procreación, se va a llegar al sexo y a cómo los dos sexos ven el acto. Con los mamíferos, la diferencia es sorprendente. Los machos gastan muy poca energía en el acto reproductivo. Mientras que el acto sexual propiamente dicho puede suponer un mayor esfuerzo físico para el macho, el acto real de criar a los hijos es sustancialmente más gravoso para la hembra, que, en la mayoría de las especies, asume la responsabilidad principal de criar a las crías que lleva.
Desde el punto de vista de la gestión de la glucosa, la hembra está mucho más implicada en el acto reproductivo y, por tanto, debe elegir mejor con quién se aparea. Debe hacer la elección correcta, porque sus elecciones van a ser apuestas muy grandes en la balanza de la vida. El emparejamiento con el macho adecuado puede dar una ventaja a sus hijos. Aparearse con el macho equivocado puede reducir las posibilidades de que su descendencia salga adelante y la supervivencia de su código genético.
A los machos, por su parte, les conviene encontrar muchas parejas femeninas, repartiendo así sus posibilidades entre una variedad de compañeras. Así, las hembras buscan maximizar la calidad de la pareja, mientras que los machos buscan maximizar la cantidad (número) de parejas.
Naturaleza frente a crianza
En la encarnizada batalla de si nuestras personalidades son impulsadas por la genética, por el entorno o por ambos, la respuesta parece ser un “ambos” calificado. El matiz es que el entorno, tal y como lo concebimos – “vienen de un buen hogar”-, parece tener menos impacto del que creemos. Tenemos una genética que marca el proceso de desarrollo, pero parece que se puede influir en el camino.
Las estimaciones varían, pero se puede decir que aproximadamente el 40-50% de nuestras personalidades son generadas por nuestra genética. Hay un 0-10% que depende de lo que creemos clásicamente del entorno. El otro 40-50% de lo que constituye el desarrollo de nuestras personalidades no está definido. La investigación no nos muestra qué compone este componente.
Personalmente, creo que tiene que ver con aperturas aleatorias de la receptividad. Es decir, creo que hay momentos en los que somos más susceptibles a la información y al aprendizaje y momentos en los que no estamos abiertos a aprender de nuestras experiencias. Así, algo que puede ser impactante para una persona puede no serlo para la persona que está a su lado. Desgraciadamente, decir que las personas tienen periodos de tiempo abiertos y cerrados para el aprendizaje no ayuda a aclarar la situación hasta que se puedan definir, describir o detectar esos momentos.
Entornos y aprendizaje
La plasticidad neuronal es un término muy popular. Se refiere a la idea de que nuestros cerebros no son fijos y permanecen inalterados a lo largo de nuestra vida adulta. D.O. Hebb dijo que “las neuronas que se disparan juntas se conectan; las neuronas desincronizadas no se conectan”. En realidad, las neuronas forman conexiones con otras neuronas basándose en el patrón de disparo, que es impulsado tanto por el procesamiento interno como por la entrada sensorial. A medida que adquirimos nuevas experiencias, o nos sentamos a meditar, generamos nuevas conexiones que antes no existían.
Todas las generaciones -al menos las últimas- creen que la sociedad va cuesta abajo. Creen que el mundo “se va al infierno en una cesta”. Sin embargo, no está claro si eso es una verdad literal, o si simplemente estamos recibiendo más noticias negativas que antes. Cuando ocurría algo horrible más allá del ámbito de nuestra comunidad, no solíamos enterarnos de ello. Ahora, con los medios de comunicación tradicionales y sociales que comparten y amplifican los malos acontecimientos, es ciertamente posible creer que el mundo está empeorando.
Conclusiones de La tabla rasa
Sin embargo, Pinker demuestra que todos esos miedos a la naturaleza humana biológicamente determinada -los miedos a la desigualdad, a la imperfección, al determinismo y al nihilismo- son nonsequiturs. El hecho de que hayamos llegado hasta aquí es prueba suficiente.
No necesitamos ser iguales para ser iguales, ni necesitamos ser intrínsecamente altruistas para empezar a preocuparnos por otras personas de una manera más racional; por último, si nuestra constitución biológica carece de propósito en términos de gran significado, ¿por qué no deberíamos inventar uno? Se nos da bien hacer eso.
Si este resumen de La tabla rasa de Steven Pinker le ha gustado, otros libros similares, como “SaludableMente“, “Cómo cambiar tu mente” o Los mejores libros sobre desarrollo personal, le encantarán.
