Resumen de Abierto: la historia del progreso humano
El liberalismo -en el sentido correcto de la palabra- necesita voces nuevas. La conversación ideológica es diferente a la de hace una década, y muchos pensadores liberales de mercado no han seguido el ritmo. El debate actual se centra en si la sociedad debe ser abierta o cerrada, no en qué lado del Telón de Acero era mejor.
Aquí es donde el economista sueco Johan Norberg, autor también de “Progreso“, presta un valioso servicio. Está luchando en la batalla actual, no en la última. Su último libro, Abierto: La historia del progreso humano, es una magnífica defensa del lado pro-libertad del debate. Y lo defiende frente a los nacionalistas y populistas que lo atacan ahora mismo.
Cómo el vocabulario manda
Las personas de más de una edad de la derecha política tienden a seguir utilizando la palabra “socialismo”, pero a menudo como un término que engloba todo lo que no les gusta. Esto es diferente del significado común de la palabra de la propiedad estatal de los medios de producción, la creencia en el materialismo dialéctico, las etapas teleológicas de la historia, o cualquiera de las otras cosas que los socialistas realmente creen.
Las personas menores de cierta edad de la izquierda política suelen decir que están a favor del socialismo. Pero ellos también han dado a la palabra un significado nuevo y diferente. Suelen definir el socialismo como una economía más o menos de mercado con un gran estado de bienestar, como en los países nórdicos. También suelen tener cuidado de añadir el calificativo “democrático” como un guiño implícito a lo que supone el significado original de socialismo.
Cuando la gente da a la misma palabra diferentes significados, reina la confusión. Cuando la gente de hoy suelta la bomba s, a menudo se dirigen a los demás, no a los demás. El verdadero debate está en otra parte.
Sin embargo, esta táctica es muy buena para irritar a la gente. El enfoque de calor sin luz ha hecho avanzar las carreras de personas como el presentador de Fox News Tucker Carlson y el ex presidente Trump en la derecha, y el senador Bernie Sanders y la representante Alexandria Ocasio-Cortez en la izquierda. Pero dificulta el debate de fondo.
Somos más ricos, aunque te vendan lo contrario
Primero, la historia. Los dos últimos siglos han sido testigos de un enriquecimiento masivo como nunca antes en la historia de la humanidad. Como ha señalado la historiadora económica Deirdre McCloskey, la gente de hoy es 30 veces más rica que nuestros antepasados en torno a 1800. No un 30% más, sino 30 veces más. Como dijo una vez el presidente Biden sobre un tema diferente, esto es un gran problema. Desde que comenzó el Gran Enriquecimiento, la esperanza de vida se ha duplicado.
La mortalidad infantil se ha reducido en más de un 90%. Las hambrunas actuales tienen causas políticas, no naturales. La violencia, tanto intencionada como accidental, ha disminuido considerablemente en todos los ámbitos. Hace unos años, el porcentaje de la población mundial que vive en la pobreza absoluta -1,90 dólares al día o menos- cayó por debajo del 10% por primera vez. Casi todas las tendencias a largo plazo muestran mejoras.
Este proceso histórico es tan importante como la domesticación del fuego o la invención de la rueda. Esto es lo que defiende Norberg. Y hay que defenderlo, porque la apertura y los valores liberales que lo hicieron posible son impopulares. La psicología ayuda a explicar por qué.
Esta tendencia no es exclusiva de los humanos y es muy anterior a nosotros. En cierto modo, la vida moderna que disfrutamos va en contra de cientos de millones de años de procesos de selección natural. No es de extrañar que los liberales tengan una batalla difícil.
No hay tantas amenazas como crees
En los dos últimos siglos, más o menos, desde que comenzó el Gran Enriquecimiento, las amenazas se han vuelto progresivamente menos amenazantes. La gente no tiene que preocuparse tanto por el hambre, la enfermedad o la violencia. Pero ese mismo impulso sigue existiendo. Ahora se canaliza de forma diferente. Los socialistas -los de verdad- veían a los capitalistas como una amenaza. Los populistas, desde William Jennings Bryan hasta Josh Hawley, enmarcan a diversas élites como amenazas. Los nacionalistas ven a los inmigrantes y a los extranjeros como amenazas.
Quién y qué considera la gente como amenazas cambia con los tiempos. Pero ese mecanismo psicológico básico permanece constante. Algún tipo de Otro externo siempre supone una amenaza para el grupo interno, que siempre debe ser defendido. Este grupo interno puede ser una familia, una tribu, una raza, una nación, un partido político o cualquier otra cosa. La gente también puede tener varios in-groups al mismo tiempo, y puede cambiar sin problemas entre ellos. Un republicano y un demócrata, que serían enemigos en un entorno, pueden hacerse rápidamente amigos en un partido de béisbol si les gusta el mismo equipo, y luego volver a ser enemigos cuando el partido haya terminado.
Las instituciones liberales, cuenta Norberg en Abierto son lo suficientemente poderosas como para duplicar la esperanza de vida y multiplicar por 30 la prosperidad en un puñado de generaciones. Al mismo tiempo, son vulnerables a ataques como éste.
Los florecimientos liberales anteriores se iniciaron en sociedades tan diversas como la antigua Grecia y la China de la dinastía Song. Pero ninguno de ellos duró. El clima intelectual general no era lo suficientemente abierto a la apertura. Platón fue ejecutado esencialmente por inconformismo. Después de que los invasores mongoles acabaran con la dinastía Song, la dinastía Ming, que le sucedió, respondió a la amenaza destruyendo la flota de barcos más avanzada del mundo y prohibiendo casi todo contacto con el extranjero.
El péndulo de la política
Esa vulnerabilidad es la razón por la que la sociedad abierta siempre necesitará ser defendida, especialmente porque sus atacantes cambian de táctica cada generación o dos. La defensa de Norberg se adapta perfectamente a las amenazas emergentes de esta generación. Los gobiernos populistas y nacionalistas han llegado al poder en los últimos años en países como Brasil, México, Hungría y otros. La guerra comercial del presidente Trump, las restricciones a la inmigración y la discriminación racial estaban frenando la expansión económica más larga de la historia de Estados Unidos y provocando divisiones culturales incluso antes de que llegara el COVID-19.
Incluso después de que le costara a su partido la Cámara de Representantes, el Senado y la presidencia, el partido republicano sigue una trayectoria nacional populista. El ala progresista del partido demócrata está impulsando políticas similares con distinto empaque, en temas que van desde el comercio internacional hasta la política tecnológica.
El debate sobre el Brexit en el Reino Unido, que debería haber tenido como objetivo escapar de las onerosas políticas reguladoras, agrícolas y fiscales de la Unión Europea, fue secuestrado por feos impulsos nacionalistas, y se convirtió en una división por todas las razones equivocadas. Los gobiernos de los hombres fuertes y los partidos políticos nacionalistas están surgiendo en lugares que deberían saberlo mejor, como Europa del Este, que sufrió el fascismo y el comunismo en el siglo XX.
Norberg escribe en Abierto con claridad y persuasión, con pasión y sin ira. Es una actuación impresionante, y un placer leerlo. Solo tiene un desliz notable en 384 páginas, y es su apoyo a un impuesto sobre el carbono en las páginas 330-331. Irónicamente, esto viene en una sección sobre el problema del conocimiento en la economía. Es poco probable que un organismo centralizado como el Congreso disponga de los conocimientos sobre el terreno necesarios para poner un precio preciso a las emisiones de carbono.
Conclusiones de Abierto: la historia del progreso humano
Norberg, con Abierto, no es la única voz a favor de la apertura. Las obras recientes de los economistas Virgil Storr y Ginni Choi, el psicólogo Joseph Henrich y el economista experimental Bart Wilson son otras contribuciones recientes. Matt Ridley, Steven Pinker y Deirdre McCloskey llevan años enarbolando la bandera de la apertura, la tolerancia y el dinamismo. Pero, al igual que Julian Simon en su día, estas voces de la razón se ven ahogadas con demasiada frecuencia por un coro de agoreros.
Los mercados son intrínsecamente dinámicos y cambiantes. Nadie está a cargo de ellos y nadie dirige el proceso. Los mercados funcionan mejor cuando las personas son abiertas, tolerantes y cooperativas. La gente tiene que llevarse bien con personas que tienen un aspecto diferente, hablan distinto y pueden vivir lejos. Hace falta confiar en extraños. Eso no es natural para el cerebro humano, que evolucionó para adaptarse a un mundo de cazadores-recolectores. Pero los mercados abiertos nos han llevado hasta aquí. Si les dejamos, pueden llevarnos mucho más lejos. Si lo hacemos o no será el debate que defina a esta generación.
Si este resumen de Abierto: la historia del progreso humano de Johan Norberg le ha gustado, otros libros como “Invicto“, “Homo Deus” o Los mejores libros sobre evolución humana, le encantarán.
