Resumen de El Espejismo de Dios
Richard Dawkins, autor de libros famosos como «El gen Egoísta«, «El relojero ciego» o «El cuento del antepasado«, en que ostenta el interesante título de «profesor Charles Simonyi de la comprensión pública de la ciencia» en la Universidad de Oxford, es un maestro de la exposición y la síntesis científicas. Cuando se trata de su propia especialidad, la biología evolutiva, no hay nadie mejor. Pero el propósito de este libro, El Espejismo de Dios, el último de sus muchos, no es explicar la ciencia. Es más bien, como nos dice, «elevar la conciencia», que es otra cosa.
La parte menos satisfactoria de El espejismo de Dios es el tratamiento que Dawkins hace de los argumentos tradicionales para la existencia de Dios. Algo que, con algunas diferencias, ya atacó Friedrich Nietzsche. El «argumento ontológico» dice que Dios debe existir por su propia naturaleza, ya que posee todas las perfecciones, y es más perfecto existir que no existir. El «argumento cosmológico» dice que el mundo debe tener una causa última, y esta causa solo puede ser una entidad eterna, parecida a Dios. El «argumento del diseño» apela a las características especiales del universo (como su idoneidad para la aparición de vida inteligente), alegando que tales características hacen más probable que el universo tenga un diseñador cósmico intencionado.
El propio intento de Dawkins en El espejismo de Dios de hacer una historia natural es darwiniano, pero no del modo que cabría esperar. Es escéptico en cuanto a que la religión tenga algún valor para la supervivencia, pues sostiene que su coste en sangre y culpa supera cualquier beneficio concebible. En cambio, atribuye la religión a un «fallo» de otra cosa que es útil desde el punto de vista de la adaptación, a saber, la tendencia evolucionada de un niño a creer a sus padres. Las ideas religiosas, piensa, son «memes» parecidos a un virus que se multiplican infectando los cerebros crédulos de los niños. (Dawkins acuñó el término «meme» hace tres décadas para referirse a trozos de cultura que, según él, se reproducen y compiten como lo hacen los genes).
Las claves del libro
El núcleo del mensaje de concienciación de Dawkins es que ser ateo es una aspiración «valiente y espléndida». La creencia en Dios no solo es un engaño, argumenta, sino que es «pernicioso». En una escala del 1 al 7, en la que el 1 es la certeza de que Dios existe y el 7 la certeza de que no existe, Dawkins se califica a sí mismo con un 6: «No puedo saberlo con certeza, pero creo que Dios es muy improbable, y vivo mi vida suponiendo que no existe».
Lo que Dawkins aporta a este enfoque es un par de argumentos nuevos -un logro nada desdeñable, teniendo en cuenta lo mucho que se han debatido estas cuestiones a lo largo de los siglos- y una gran dosis de pasión. El libro está lleno de brío. Sin embargo, su lectura puede parecer un poco como ver una película de Michael Moore. Hay muchas cosas buenas y contundentes sobre las imbecilidades de los fanáticos religiosos y los fraudes de todo tipo, pero el tono es petulante y la lógica, en ocasiones, descuidada.
Los seguidores de Dawkins, acostumbrados a su elegante prosa, podrían sorprenderse al encontrar vulgarismos como «hacer la pelota a Dios» y «Nur Nurny Nur Nur» (aquí el autor, en una dudosa estratagema polémica, se imagina a su adversario teológico como un mocoso de patio). Es muy divertido cuando Dawkins se burla de un bufón como Pat Robertson y de pastores fundamentalistas como el que creó «Casas del Infierno» para asustar a los niños propensos al pecado en Halloween.
El ataque frontal a la religión
Cada religión, según él, es un complejo de memes mutuamente compatibles que ha logrado sobrevivir a un proceso de selección natural. («Quizás», escribe en su habitual vena provocadora, «el islam es análogo a un complejo de genes carnívoros, el budismo a uno herbívoro»). Las creencias religiosas, según este punto de vista, no nos benefician ni a nosotros ni a nuestros genes; se benefician a sí mismas.
La propuesta de Dawkins en El espejismo de Dios del niño crédulo es, como él mismo reconoce, solo una de las muchas hipótesis darwinianas que se han propuesto para explicar la religión. (Otra es que la religión es un subproducto de nuestra tendencia genéticamente programada a enamorarse). Tal vez una de estas hipótesis sea cierta. Si es así, ¿qué diría eso sobre la verdad de las propias creencias religiosas? La historia que Dawkins cuenta sobre la religión también podría contarse sobre la ciencia o la ética.
Todas las ideas pueden verse como memes que se replican saltando de un cerebro a otro. Algunas de estas ideas, observa Dawkins, se propagan porque son buenas para nosotros, en el sentido de que aumentan la probabilidad de que nuestros genes lleguen a la siguiente generación; otras -como, afirma, la religión- se propagan porque partes normalmente útiles de nuestras mentes «fallan». Los valores éticos, sugiere, entran en la primera categoría.
El altruismo, por ejemplo, beneficia a nuestros genes egoístas cuando se prodiga a los parientes cercanos que comparten copias de esos genes, o a los no parientes que están en condiciones de devolver el favor. ¿Pero qué pasa con los actos de bondad puramente «buenos samaritanos»? Según Dawkins, podrían ser «errores», aunque, se apresura a añadir, errores del tipo «bendito y precioso», a diferencia de los desagradables errores religiosos.
Pero la objetividad de la ética se ve socavada por la lógica de Dawkins con la misma seguridad que la religión. El biólogo evolucionista E. O. Wilson, en un artículo de 1985 escrito con el filósofo Michael Ruse, lo expresó con crudeza: la ética «es una ilusión que nos han hecho creer nuestros genes para que cooperemos», y «la forma en que nuestra biología impone sus fines es haciéndonos creer que existe un código superior objetivo al que todos estamos sujetos». Al reducir las ideas a «memes» que se propagan por diversos tipos de «fallos de encendido», Dawkins está, a su antojo, cortejando lo que algunos han llamado nihilismo darwiniano.
A pesar de los muchos destellos de brillantez de El espejismo de Dios, el hecho de que Dawkins no aprecie lo difíciles que pueden ser las cuestiones filosóficas sobre la religión convierte su lectura en una experiencia intelectualmente frustrante. Mientras no haya argumentos decisivos a favor o en contra de la existencia de Dios, un cierto número de personas inteligentes seguirán creyendo en él, al igual que las personas inteligentes creen reflexivamente en otras cosas para las que no tienen argumentos filosóficos contundentes, como el libre albedrío, o los valores objetivos, o la existencia de otras mentes.
Conclusiones de El espejismo de Dios
Dawkins, en El espejismo de Dios, afirma que «la presencia o ausencia de una superinteligencia creativa es inequívocamente una cuestión científica». Pero, ¿qué posibles pruebas podrían verificar o falsificar la hipótesis de Dios? La doctrina de que estamos presididos por una deidad amorosa se ha vuelto tan redonda y elástica que ningún mal terrenal o desastre natural, al parecer, puede entrar en colisión con ella. Tampoco es evidente qué tipo de acontecimiento podría desestabilizar la convicción de un ateo en sentido contrario.
Russell, al ser preguntado al respecto por un entrevistador de la revista Look en 1953, dijo que podría convencerse de que existe un Dios «si oyera una voz desde el cielo prediciendo todo lo que me iba a suceder durante las próximas 24 horas». A falta de un suceso milagroso de este tipo, lo único que podría resolver la cuestión es una experiencia de ultratumba, lo que los teólogos solían llamar, de forma bastante pomposa, «verificación escatológica». Si las opciones después de la muerte son la visión beatífica (Dios) o el olvido (ningún Dios), resulta conmovedor pensar que los creyentes nunca descubrirán que están equivocados, mientras que Dawkins y sus compañeros ateos nunca descubrirán que tienen razón.
Si este resumen de El espejismo de Dios de Richard Dawkins le ha gustado, otros libros relacionados con evolución como «Abierto: La historia del progreso«, «Sapiens«,»Humanos, de Tom Phillips» o Los mejores libros sobre evolución le encantarán.
