Resumen de Piensa como un Freak
En este resumen, analizamos Piensa como un freak, un libro de no ficción publicado en 2014 por Steven D. Levitt, profesor de economía de la Universidad de Chicago, y Stephen J. Dubner, periodista afincado en Nueva York. Es la continuación de los exitosos libros de los autores, Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), y está relacionado con su blog y podcast, que puede encontrarse en freakonomics.com. El cuarto libro de la serie, cuándo robar un banco, se publicó en 2015. La popularidad de la marca de los autores con esta serie se ha correspondido más o menos con el uso de los big data en la investigación, que ganó protagonismo en la década de 2000.
¿Prefieres acertar o correr?
Digamos que te doy una oportunidad de ganar la Copa Mundial de la FIFA. Todo lo que tienes que hacer es lanzar un penalti y marcar. Un solo tiro. Todo o nada. ¿Preferirías marcar un gol de una manera floja y ganar o hacer un tiro genial que tus fans adoren, pero perder?
A veces, tener razón requiere que rompas con todas las convenciones y eso te hace impopular. Para pensar como un bicho raro tienes que aceptar que no vas a gustar a todo el mundo, porque estás sacudiendo el mundo que conocen.
Siguiendo con el ejemplo del fútbol: Si haces los deberes y estudias las estadísticas de los lanzamientos de penalti, verás que los porteros saltan hacia el lado izquierdo del lanzador el 57% de las veces. ¿Por qué? Porque la mayoría de los jugadores de fútbol son diestros, lo que hace que su patada a la izquierda sea más fuerte. Los porteros solo eligen el lado derecho el 41% de las veces.
Pero si se suman estos números, se revela algo aún más interesante. 57% + 41% = 98%. ¿Qué hace el portero el otro 2% de las veces? Se queda en el centro.
Por lo tanto, un tiro en el centro siempre tiene más probabilidades de acabar en gol. De hecho, utilizando el Teorema de Bayes se puede calcular que tiene un 7% más de probabilidades de convertirse en gol.
Pero un tiro al centro es una de las formas más aburridas y antideportivas de lanzar un penalti. No es espectacular, rompe las convenciones y, para algunos, parece una trampa. Además, si no funciona, el portero habrá atrapado el balón con cero esfuerzo, y los aficionados del lanzador le abuchearán.
Tener razón a menudo significa ser desagradable, pero ¿qué prefieres ser: un ganador desagradable o un perdedor favorecido?
Para encontrar mejores soluciones a los problemas, observe cómo los incentivos influyen realmente en el comportamiento humano en el mundo real
El psicólogo y profesor de marketing Robert Cialdini (autor de Influencia) realizó una vez un interesante experimento. Quería averiguar qué hace que la gente ahorre energía en casa (electricidad, agua, calefacción, etc.). Naturalmente, empezó con una encuesta en la que pedía a la gente que clasificara unos cuantos factores en función de lo que creían que influían en su uso de la energía.
El resultado:
- Querer proteger el medio ambiente.
- Hacer algo que beneficie a la sociedad.
- Ahorrar dinero.
- Hacerlo simplemente porque otras personas también lo hacen.
Qué bonito, ¿verdad? Un montón de gente concienciada con el medio ambiente, que se preocupa por la sociedad. En realidad, no tanto.
Para averiguar cómo funcionaban estas respuestas en la vida real, Cialdini y su equipo recorrieron los barrios de California, de los que podían rastrear los datos energéticos, colocando cinco carteles diferentes, uno por cada razón declarada y un cartel de control neutral. Todos ellos anunciaban el uso de un ventilador en lugar del aire acondicionado en verano para ahorrar energía, pero utilizaban diferentes incentivos (como “ayude a proteger el medio ambiente” o “su vecino lo hace, ¿lo hará usted?”, etc.).
Cuando midieron cuánta más energía ahorraban las casas de los barrios con los distintos carteles durante el verano en comparación con el neutro, solo un factor influía realmente: si los vecinos también ahorraban energía.
Aunque la gente pensaba que esto tendría el menor impacto sobre ellos, en realidad la presión de los vecinos que ahorraban energía fue lo único que realmente les hizo reducir su consumo energético.
Naturalmente, esto es lo que hay que publicitar. Lo que hace que la gente haga cosas rara vez es obvio, así que hay que estar atento a los incentivos reales y se encontrarán soluciones mucho mejores a los problemas del mundo real.
Dejar de lado la sabiduría convencional probablemente te hará más feliz, porque a menudo está equivocada de todos modos
¿Cuántas personas conoces que viven su vida según las normas, haciendo todo lo que dice la sabiduría convencional, y, sin embargo, son profundamente infelices? Ahora contrasta eso con la cantidad de personas que conoces que parecen no hacer nada de lo que la sociedad dicta, pero son casi irritantemente felices.
Lo más probable es que conozcas a muchos más del primer tipo que del segundo, pero eso es un buen indicador de que al menos deberías pensar mucho en la sabiduría convencional antes de aceptarla.
Los dos Steves sostienen en este resumen de Piensa como un Freak que, en la mayoría de los casos, dejar de lado la sabiduría convencional te hará más feliz.
Por ejemplo, el mantra “los ganadores nunca renuncian y los que renuncian nunca ganan”. Es un consejo horrible. De hecho, lo único que te ayuda a ganar es renunciar, siempre que lo hagas de forma estratégica. Pero incluso cuando renunciar es la mejor opción obvia, a menudo dudamos en hacerlo, porque hay un montón de prejuicios que nos impiden hacerlo.
Si el resumen de Piensa como un Freak de Steven Levitt le ha gustado, otros libros, como “Padre rico, padre pobre“, “El inversor inteligente” o Los mejores libros sobre economía, le encantarán.
